О СПАСАХ Дмитрий Кувалин
ОПТИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР СПАСЖИЛЕТА
МАЛЕНЬКИЙ ЖИЛЕТ:
Аргументы "за".
- такой жилет позволяет не застревать в "держащих" бочках
- такой жилет существенно меньше препятствует активным действиям гребца как в судне (интенсивная гребля, эскимосский переворот), так и вне его (одиночный заплыв на положительной скорости)
- именно такой объем имеют почти все фирменные спасжилеты. Эти жилеты, как правило, прочнее, удобнее в обращении (например, за них легче цеплять карабин), лучше защищают корпус пловца (гребца) от ударов о камни
- в сумме с подъемной силой неопреновой гидры этот жилет дает даже больше 10 кг доп. плавучести
- такой жилет более компактен и меньше мешает не только при сплаве, но и при транспортировке. Именно эту аргументацию мне и приводили на Западе, где в таких жилетах ходят почти поголовно. Более того, там мне говорили, что фирмы, выпускающие снаряжение, проводили соответствующие испытания на безопасность, и пришли к выводу, что именно маленький жилет наиболее безопасен.
Аргументы "против".
- на реках с большим расходом (50 куб.м и выше), длинными (по несколько км) непрерывными порожистыми участками и холодной водой человек с маленьким жилетом довольно много времени проводит под водой. Из-за этого сильно сбивается дыхание, фактически блокируются активные действия (чем меньше шевелишься, тем на более долгий срок у тебя хватает дыхания под водой).
- А когда плывущий клиент теряет возможность шевелить руками-ногами (например, из-за переохлаждения), только жилет поддерживает его на поверхности. Причем маленький делает это очень плохо. Иными словами, по мере перехода клиента с маленьким жилетом из активного в пассивное состояние его уязвимость возрастает гораздо быстрее, чем у клиента с большим жилетом.
- поскольку многие новички или просто нервные люди имеют привычку делать вдохи
не вовремя и (или) просто не способны задержать дыхание под водой, при наличии маленького жилета они чаще хлебают воду со всеми вытекающими...
- западный опыт во многом построен на сплаве по маленьким речкам с более теплой (по сравнению с российской) водой, где проблема
длительности заплывов не является столь же актуальной. То есть их выводы надо использовать с поправкой на конкретные условия. ("Очень хороший и полезный зверь. Но не для нашего климата" - говорили про козлотура деликатные чегемцы. Ф.Искандер.)
БОЛЬШОЙ ЖИЛЕТ:
Аргументы "За"
(во многом это логический повтор предыдущих высказываний).
- В случае заплыва недееспособных или частично дееспособных клиентов большой жилет в среднем сильно повышает шансы на их спасение
- то же самое происходит и с дееспособными клиентами, когда последние теряют силы (например, на длинных отрезках бурной воды, где не удалось добраться до берега. В холодной воде практически полная способность плыть может быть утеряна через всего 5-7 минут даже при наличии неопреновой гидры (у меня так однажды было))
- если каякер делает эскимосский переворот (опору на весло), когда каяк не перевернулся полностью, большой спасжилет сильно помогает в этом (для ситуации, когда каяк ставится на тот же борт, через который его переворачивает)
- для большинства людей свободный сплав в большом жилете создает больший психологический комфорт (а, значит, и способствует более здравомыслящему поведению), чем аналогичное действие в маленьком жилете. Хотя бы за счет более длительного нахождения на поверхности. При этом надо отметить, что попадание в "держащие" бочки все же случается значительно реже, чем длительное притапливание в вертикальных струях.
Аргументы "Против".
- большой объем в принципе трудно разместить на гребце так, чтобы спасжилет не мешал. И он мешает - как гребле, так и свободному плаванию с положительной скоростью. Причем последнему - особенно сильно.
- большие самодельные жилеты действительно имеют привычку рваться в самый неподходящий момент (то есть, в самых мощных водных завихрениях или при контактах с камнями). Все-таки нечасто самодеятельные портные могут правильно выполнить жилет на необходимом уровне прочности
- при эскимосском перевороте полностью перевернутого каяка или при необходимости встать через противоположный (по отношению к направлению переворота) борт большой жилет сильно препятствует этому действию
- большой жилет увеличивает вероятность застревания плывущего клиента в широких бочках правильной формы, особенно после искусственных плотин
- большой жилет обычно хуже сидит на корпусе гребца, а, значит, хуже защищает от ударов, чаще цепляется за всякие ветки (обычно это плохо)
- большой жилет заметно затрудняет вылезание на страхующие суда и крутые прибрежные скалы, бревна и т.п., что тоже не есть хорошо.
Теперь некоторые выводы
ВЫВОДЫ.
Вообще-то получается, что:
- лучше всего иметь жилет с многократно изменяемым объемом. Причем объем должен изменяться в считанные секунды. В принципе, я слышал про конструкцию маленького жилета, к которому прилагается баллончик со сжатым газом. То есть, если клиента критически не выпускает из-под воды, он может срочно увеличить объем своего спассредства, дернув за пимпочку. И, наоборот, сдуть свой большой жилет, застряв в бочке. Это уже шаг к достижению цели. Однако не факт, что этих разовых манипуляций хватит для окончательного спасения.
- Можно подбирать жилет под реку. Маленький под маленькую. Большой под большую. Это снимет часть проблем. Однако при этом неясно как быть на маршрутах вроде Юнгур-Аргут или прохождении связок типа Аксаут-Б.Лаба (в мае-июне), где обе составляющие весьма сложны и достаточно опасны, но имеют сильно разные характеристики расхода воды.
- можно остановиться на среднем размере жилета в 12-15л.
- можно резко усилить прочие страхующие возможности и уменьшить значение жилета как такового (но это далеко не всегда возможно)..
...У меня спасжилетов 3: один на 3-4л (слаломный, самодельный, но очень крепкий и удобный); другой (фирменный, сплавной) - на 7,5-8л.; третий (сплавной самодельный, комбинированный из пены и надувных элементов) по максимуму надувается на 15-17л, но я крайне редко надувал его более, чем на 10-12. Ну и неопреновая гидра у меня сейчас толстая - пару литров пловучести, наверно, тоже даст. Хожу я и вовсе без спаса (например, по Подмосковью); первый обычно надеваю на Валдае; третий всегда таскал раньше в сложные походы, но он начал потихоньку сыпаться и вообще не такой удобный при гребле и эскимосе, как второй. Так что теперь хожу в фирмЕ. Но сомнения все время одолевают. Связаны они с некоторыми воспоминаниями.
Именно в самодельном спасе я провел свой самый трудный свободный заплыв. Было это в мае 91г. в Соленых Скалах на Лабе. Вода была довольно высокая. Кроме того, вывалившись из каяка, я все упустил - и лодку, и весло. Произошло это примерно в середине каньона, незадолго до входа в отрезок с высокими стенками, и свистел я почти до "Затычки". На мне были: надутый на 12-13л жилет, тонкий неопрен, пена коленно-подколенной защиты. В общем, литров на 15-16 было. Все бочки я пролетел ногами вперед без задержки. В них, правда, сильно притапливало, но я растопыривал руки-ноги в стороны и достаточно быстро всплывал. Однако мне все время хотелось где-нибудь получить литров хотя бы 5-10 взаймы - уж больно часто я шел под водой. Кроме того, мне казалось (весьма вероятно, что так оно и было), что, несмотря на задержку дыхания, под поверхностью в меня впихивало воду через уши и ноздри. Во всяком случае, ни разу явно не захлебнувшись, я на берегу вылил из глотки литра 2-3 воды!
Более-менее нормально дышать я получил возможность только на гладком отрезке перед "Затычкой". Но к тому моменту из-за холода я уже почти не мог грести руками и ногами и добраться до берега за счет активного плавания был не в состоянии. К счастью, здесь меня догнал кат-2 из тандемной страховки (на старте он шел метрах в 150-200 за мной, обошел кат-4 (который шел совсем рядом со мной, но подобрать не смог (люди на четверке страхующим действиям были просто не обучены)) и грамотно отвез меня к берегу. По моим итоговым ощущениям основной дискомфорт заплыва был все же связан с невозможностью достаточно часто дышать, из-за чего мое дыхание оказалось сильно сбитым. Если бы кат не поймал меня, мне, скорее всего, со сбитым дыханием пришлось бы нырять в "Затычку", где бы я мог уже внятно начать хлебать воду. Мне кажется, что если бы у меня был более мощный жилет, то я бы к "Затычке" лучше сохранил дыхание и вполне бы смог продолжить контролируемый (в смысле нормального дыхания) самосплав и после нее. А там уже и речка успокаивалась. То есть, лишние 5-10 литров вполне могут дать то "чуть-чуть", что поможет благополучно спастись даже без внешней страховки.
Глеб Королев
Привет! Вот мои мысли. Еще недавно я был сторонником жилета 15-20 литров. Сейчас кардинально изменил мнение. Почему? Вот такие ответы:
неважно, какой жилет на тебе надет, в сильной турбулентности или в валах всё равно будет притапливать. Большой жилет СИЛЬНО затрудняет греблю даже в Таймене, чего уж тут говорить про каяк. Большой жилет как правило - надувной. Это его большой минус (дополняю Дмитрия), потому что он
- изменяет свою форму под нагрузками.
- плохо защищает от ударов.
- Такой жилет необходимо надевать с паховым ремнем, что чревато, и всё равно при нагрузках он слетает вверх, затрудняя и без того нелегкие осмысленные действия по самоспасению.
В маленьком жилете (впервые, как и в каяке :-) ) я плавал в левой жвачке в Лосево. Что могу сказать.
В валах - притапливает, так меня и в большом жилете в валах притапливало.
В большом жилете удобнее сплавляться пассивно (ногами вперед), но сделать что-то осмысленное... Не доводилось :-)
Зато в маленьком я практически в одиночку с перевернутой плюшкой доплыл до Пионэров, и причалил бы туда сам, несмотря на боковое течение... Я уж не говорю о том, что большой жилет делает невозможным влезание в перевернутый каяк с последующим эскимосом, осмысленные действия под водой, а про бочки за меня уже сказали (не так уж и редко встречается, кстати).
Маленький, это конечно не четыре литра, а от 8 до 12 (в зависимости от комплекции падлера). Еще мысль пришла. Маленький жилет и большой одинаково должны держать голову падлера над водой. Но маленький держит всё тело фактически вертикально, а большой стремится вытолкнуть тело, то есть держать в горизонтальной плоскости. Поэтому, если клиент без сознания, то маленький почти наверняка вытолкнет ВСЮ голову (исключение - абсолютно гладкая вода, эксперименты проводились), а большой - либо лицом, либо затылком вверх (ОЧЕНЬ грамотно сконструированный - скорее всего лицом, но и тут вероятность всплытия затылком вверх сохраняется). И второй вариант мне не подходит :-) Так что я выбрал :-)) Кто следующий?
Информация получена со страницы Аси Гавриной.
|